今早看到这篇文章《投中人工智能六巨头，不同轮次投资人能赚多少倍？》，结合过去这几年看过的泛人工智能领域的项目，分享一些简短的观点给大家，关于人工智能及泛技术类的商业视角的逻辑分析，近期会整理出一篇长文，敬请期待。
人工智能领域的高估值，其实怪不上创始人的贪婪、自我膨胀和盲目自信，而本质上是资本市场“喂”出来的。对于人工智能或者说泛技术类的项目，到底是在投什么？技术？未来？抑或是现实的应用场景的商业化价值？不同的项目或许有差异，但万变不离其宗的是，除了那些真正超越时代的底层技术（或新材料），大部分的技术都应在当下找到现实的应用场景。
对于人工智能类的项目来说，其商业定位不外乎三种模型：“深井”、“水库”、“浅海”。
“深井模型”指的的是那些面向很小众的客户，但提供非常深入的全套解决方案的公司，客单价很高，毛利也很高，但是做不大，守着一亩三分地过好日子，小而美，用时髦的话来说就是“专精特新”。这类型的公司，坦率地说，不是投资人特别看重的公司。顺便评价一下，盲目地投一些所谓的“专精特新”的公司，也可能会躺坑。
“浅海模型”是指那种做得比较薄，但是客户面非常广泛的公司，通常是求取全行业的最大公约数，比如芯片公司、机器人底盘公司、算法输出公司、通用SaaS公司等，这类定位理论上来说是最性感的，也是资本市场最容易盲目追捧的。但是，要守住这个定位，必须具备三个基本条件：第一，下游的需求通量（整机厂或集成商）足够大，从而从“浅海”公司的采购量也足够大；第二，产品能够在有限的SKU层面上实现标准化，并能够通过规模化将成本极大地降低；第三，自身的产品势能或者技术势能足够高，才能卡得住这个位置，不是人人都可以去做英特尔的！具备这三个条件，才能守得住“浅海模型”的定位。
“水库模型”是指宽度和深度间于“深井”和“浅海”之间的定位状态。“浅海”一般是赋能别人，相当于平台模式，而“水库”则一般是赋能自己，相当于自营模式。现实中，由于“浅海”的三个要件不成立或者不成熟，很多“清高”的技术公司被迫冲下去做半标准化的解决方案甚至贴着客户做项目(不过话说回来，很多公司在某个阶段内有可能是“深井”或“水库”模型，因为需要亲自下水才能洞察需求，打磨产品。)，这就使得原本想要做“浅海模型”的公司被迫滑向了“深井”和“水库”，从而导致技术类项目最常见的三个问题：
（1）手里拿着锤子，满世界去找钉子（毕竟，牛逼的技术也要到处寻找用武之地）；
（2）本来想卖一个标准化的轮胎或者发动机，但是到了客户那里，被迫拉下去造了一辆整车（客户才不会管你啥定位，我买的不是你的技术或者模组，我要的是效果，关注的是应用场景！！！）；
（3）顶着C轮的估值干着A轮的数据，或者干脆一二级市场估值倒挂（市场有时候是很魔性，但最终还是会归于真实）。
所以，对于技术类项目来说，以终极思维想清楚自己可以定的“位”是什么? 客户为什么会买单?客户买单是不是个普遍需求? 能否向投资人证明“什么都不缺，只缺钱”? 是不是“跑道足够长，引擎足够强大，团队足够牛X，产品足够尖叫”? 自己的技术或者产品在具体的应用场景下是否有足够的“代际替代”的价值? 没有想清楚这些问题，盲目地拿钱未必是好事。
把自己倒逼成投资人，想清楚增长逻辑，才不会被资本所裹挟，毕竟忽悠资本市场很多时候到头来就是忽悠自己（有一堆的对赌和回购条款呢）。对于技术类的项目，所谓的增长逻辑，不外乎一个公式：增长势能=需求势能*产品势能*标准化交付系数。解决了有效增长的问题，也就解决了钱进来的通道。否则，过多的钱进来只会导致滞涨。顶着很高的估值，高处不胜寒。
